Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, excepţie ridicată de Silviu Bogdan Topală în Dosarul nr. 747/40/2020 al Tribunalului Botoşani - Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.476D/2020. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care arată că, în cauză, nu au fost formulate veritabile critici de neconstituţionalitate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: 4. Prin Încheierea din 22 iulie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 747/40/2020, Tribunalul Botoşani - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ. Excepţia a fost ridicată de Silviu Bogdan Topală într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unei dispoziţii a primarului cu privire la modificarea duratei contractului individual de muncă încheiat pentru funcţia de administrator public. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt lipsite de claritate şi previzibilitate şi conduc la apariţia unor situaţii discriminatorii în practică, în măsura în care nu au fost corelate cu prevederile din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi nu au fost prevăzute în mod expres dispoziţii tranzitorii. În susţinerea criticilor de neconstituţionalitate se arată că prin dispoziţia primarului, a cărei anulare este solicitată, s-a dispus în mod unilateral modificarea contractului de muncă al autorului excepţiei, încheiat în anul 2013 pentru funcţia de administrator public, în sensul schimbării perioadei acestuia pe durata mandatului de primar. La acel moment, funcţia de administrator public era reglementată de art. 112 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi era aprobată prin hotărârea consiliului local ca fiind funcţie contractuală pe durată nedeterminată. Pe parcursul derulării contractului de muncă a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019, care nu conţine prevederi clare şi precise privind contractele de muncă ale administratorilor publici deja încheiate pe perioadă nedeterminată. Astfel, prin art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 s-a redefinit funcţia de administrator public şi s-a prevăzut expres că administratorul public se angajează pe durată determinată, cu contract de management, fără să se stipuleze cu privire la situaţiile tranzitorii, astfel că, în practică, s-a ajuns la interpretarea şi aplicarea neunitară a legii în sensul că unele autorităţi ale administraţiei publice locale nu au modificat contractele de muncă deja existente ale administratorilor publici care erau angajaţi pe perioadă nedeterminată, în timp ce altele au dispus astfel de modificări. 6. Tribunalul Botoşani - Secţia I civilă opinează în sensul constituţionalităţii textului normativ criticat în raport cu motivele formulate, întrucât acestea vizează aplicarea neunitară a dispoziţiilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, şi nu o modalitate de reglementare a regimului juridic aplicabil administratorilor publici care încalcă dispoziţiile constituţionale menţionate. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019, care au următorul cuprins: "(1) La nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, primarul, respectiv preşedintele consiliului judeţean poate propune consiliului local, consiliului judeţean, după caz, înfiinţarea funcţiei de conducere de administrator public, în limita numărului maxim de posturi aprobate.(2) Persoanele care pot ocupa funcţia de administrator public, de regulă, trebuie să fi absolvit studii superioare economice, administrative, tehnice sau juridice.(3) Numirea în funcţie a administratorului public se face prin dispoziţia primarului, respectiv a preşedintelui consiliului judeţean, după caz, care are ca anexă un contract de management cu respectarea cerinţelor specifice prevăzute la art. 543.(4) Contractul de management se încheie între primar, respectiv preşedintele consiliului judeţean, după caz, şi administratorul public pe durată determinată. Durata contractului de management al administratorului public nu poate depăşi durata mandatului primarului, a preşedintelui consiliului judeţean, după caz, în timpul căruia a fost numit.(5) În baza contractului de management, administratorul public poate îndeplini atribuţii de coordonare a unor compartimente ale aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local, respectiv judeţean, după caz.(6) Primarul, respectiv preşedintele consiliului judeţean poate delega către administratorul public, în condiţiile legii, calitatea de ordonator principal de credite.(7) Se exceptează funcţia de administrator public de la încadrarea în procentul de 12% alocat funcţiilor de conducere prevăzut la art. 391.(8) Eliberarea din funcţie a administratorului public se face prin dispoziţia primarului, respectiv a preşedintelui consiliului judeţean, după caz, şi intervine în următoarele situaţii: a) în situaţia în care durata contractului de management a expirat; b) ca urmare a condamnării definitive pentru una dintre infracţiunile prevăzute la art. 542 alin. (1) lit. f); c) în situaţia în care administratorul public nu îşi îndeplineşte obligaţiile stabilite în sarcina sa prin contractul de management; d) în alte situaţii prevăzute de lege.(9) Prevederile alin. (1)-(8) se aplică în mod corespunzător şi subdiviziunilor administrativ-teritoriale." 11. În opinia autorului excepţiei, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor şi în art. 16 privind egalitatea în drepturi. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că obiectul cauzei în cadrul căreia a fost invocată aceasta îl reprezintă soluţionarea cererii prin care autorul excepţiei a solicitat anularea unei dispoziţii a primarului cu privire la reîncadrarea sa, pe perioadă determinată, în funcţia contractuală de administrator public şi păstrarea contractului său de muncă, încheiat în anul 2013, pe durată nedeterminată, pentru aceeaşi funcţie. 13. În continuare, Curtea reţine că dispoziţiile art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 reglementează funcţia de administrator public la nivelul comunelor, al oraşelor, al municipiilor şi al judeţelor, stabilind, în esenţă, statutul corespunzător acestei funcţii. Astfel, numirea în funcţie a administratorului public se face prin dispoziţia primarului, respectiv a preşedintelui consiliului judeţean, ce are ca anexă un contract de management, încheiat pe durată determinată. În mod similar are loc eliberarea sa din funcţie, în cazurile prevăzute de art. 244 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019. Totodată, dispoziţiile legale criticate instituie condiţiile care trebuie îndeplinite pentru a putea ocupa această funcţie, iar atribuţiile administratorului public se stabilesc prin contractul de management, a cărui durată nu poate depăşi durata mandatului primarului sau al preşedintelui consiliului judeţean, după caz, în timpul căruia a fost numit. 14. De asemenea, Curtea reţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 conţine dispoziţii tranzitorii în materie, stabilind, prin art. 630, că „pentru punerea în aplicare a prevederilor art. 244, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentului cod, contractele de management ale administratorilor publici care au fost încheiate până la această dată se modifică în mod corespunzător“. 15. Analizând cadrul legislativ în materie, Curtea observă că, anterior intrării în vigoare a prevederilor legale criticate, funcţia de administrator public a fost reglementată prin dispoziţiile art. 112-114 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată [în prezent abrogată, potrivit art. 597 alin. (2) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019], fiind introduse prin art. I pct. 100 din Legea nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 18 iulie 2006. În esenţă, soluţia legislativă stabilea că numirea şi eliberarea din funcţie a administratorului public se fac de către primar, pe baza unor criterii, proceduri şi atribuţii specifice, aprobate de consiliul local. Numirea în funcţie se face pe bază de concurs, iar administratorul public poate îndeplini, în baza unui contract de management, încheiat în acest sens cu primarul, atribuţii de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local. 16. În acest context legislativ, Curtea reţine că, în prezenta cauză, autorul excepţiei susţine neconstituţionalitatea prevederilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 prin prisma unei aparente lacune legislative, invocând inexistenţa unor norme tranzitorii cu privire la contractele individuale de muncă pentru funcţia de administrator public, încheiate pe durată nedeterminată, anterior intrării în vigoare a normelor legale criticate. Or, în cauză, situaţia juridică invocată nu îşi găseşte temei expres în reglementările privind funcţia de administrator public, în vigoare la momentul încheierii contractului de muncă al autorului excepţiei. 17. Faptul că, în speţă, cu privire la funcţia de administrator public, a fost încheiat un contract individual de muncă pe durată nedeterminată, având ca anexă un contract de management, iar, ulterior, ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019, s-a dispus reîncadrarea în funcţia contractuală de conducere de administrator public, pe perioadă determinată, până la expirarea mandatului primarului în funcţie, ţine de interpretarea şi aplicarea legii. 18. Sub acest aspect, Curtea constată că, în realitate, ceea ce a determinat ridicarea excepţiei este modul de aplicare, de către autoritatea administraţiei publice locale, a dispoziţiilor legale criticate. Astfel cum reţine şi instanţa judecătorească prin încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale în prezenta cauză, „motivele formulate de reclamant (...) vizează aplicarea neunitară a dispoziţiilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, şi nu o modalitate de reglementare a regimului juridic aplicabil administratorilor publici“. 19. În jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional a reţinut că aspectele ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii de către autorităţile publice abilitate şi instanţele judecătoreşti nu constituie veritabile critici de neconstituţionalitate şi, în consecinţă, excedează competenţei Curţii, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată“. 20. În aceste condiţii, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019, vizând, în esenţă, aspecte referitoare la interpretarea şi aplicarea legii, este inadmisibilă. 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, excepţie ridicată de Silviu Bogdan Topală în Dosarul nr. 747/40/2020 al Tribunalului Botoşani - Secţia I civilă. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Botoşani - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 11 iulie 2023. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
