Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 403 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 403 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 102 din 4 februarie 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena     │-                 │
│Chiorean           │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, în redactarea în vigoare anterioară Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, excepţie ridicată de Cristian Nicolae Pop în Dosarul nr. 342/83/2020 al Tribunalului Satu Mare - Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.278D/2020.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, în esenţă, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, prevederile criticate nu aduc atingere art. 1 alin. (5) din Constituţie. Instituirea comisiei de disciplină este prevăzută în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, prin acelaşi act normativ stabilindu-se că procedura de judecată este prevăzută prin regulament aprobat prin ordin al ministrului de resort. În cazul de faţă, în ceea ce îl priveşte pe autorul excepţiei, cercetarea disciplinară începută sub imperiul legii vechi a fost finalizată în ianuarie 2020, când erau aplicabile dispoziţiile Legii nr. 234/2019, acesta fiind sancţionat ca personal silvic contractual.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 30 iulie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 342/83/2020, Tribunalul Satu Mare - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, în redactarea în vigoare anterioară Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Cristian Nicolae Pop întro cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei la decizia de sancţionare disciplinară şi anularea raportului din 26 noiembrie 2019 al Consiliului de disciplină al Direcţiei Silvice Satu Mare şi a raportului de control din 13 septembrie 2019 al Comisiei de control.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, cu titlu prealabil, că, potrivit dispoziţiilor art. 49 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în forma în vigoare la data întocmirii raportului de control din 13 septembrie 2019, competenţa cercetării sale disciplinare prealabile (raportat la sancţiunea disciplinară propusă) aparţinea Consiliului de disciplină al Direcţiei Silvice Satu Mare, aceeaşi formă a actului normativ fiind în vigoare şi la data sesizării Consiliului de disciplină, respectiv la data declanşării cercetării sale disciplinare prealabile (7 noiembrie 2019), şi la data întocmirii raportului din 26 noiembrie 2019 al Consiliului de disciplină.
    6. Potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, aceste consilii de disciplină îşi desfăşoară activitatea potrivit procedurii prevăzute în regulamentul de organizare şi funcţionare aprobat prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale, în acest sens fiind adoptat Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pădurilor nr. 274/2002 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a consiliilor de disciplină prevăzute în Statutul personalului silvic, ce reglementează modalitatea în care este cercetat disciplinar personalul silvic de către consiliile de disciplină, atunci când intervin abaterile disciplinare pentru care se propun sancţiunile prevăzute la art. 48 alin. (2) lit. d) - g) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000.
    7. De asemenea, potrivit prevederilor art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, personalului silvic i se aplică dispoziţiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. În aceste condiţii, raportat şi la considerentele Deciziei nr. 3 din 12 mai 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, la data sesizării consiliului de disciplină, respectiv pe perioada efectuării cercetării disciplinare prealabile, reclamantul deţinea calitatea de funcţionar public, iar actelor întocmite cu ocazia efectuării cercetării disciplinare prealabile le-au fost aplicabile prevederile legale în vigoare la data întocmirii acestora, potrivit principiului tempus regit actum. Ulterior, prin Legea nr. 234/2019, s-a dispus modificarea dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 în sensul că s-a stabilit că personalul silvic cu statut de funcţionar public este cel numit în funcţie printr-un act administrativ, iar personalul silvic angajat cu contract individual de muncă în condiţiile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii nu aparţine sferei funcţionarilor publici. În aceste condiţii, autorul excepţiei de neconstituţionalitate arată că, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019, nu mai deţine calitatea de funcţionar public.
    8. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că cercetarea sa disciplinară prealabilă s-a efectuat de către consiliul de disciplină care îşi desfăşoară activitatea în temeiul unui ordin de ministru, iar nu al unei legi organice, deşi deţinea calitatea de funcţionar public la data efectuării cercetării disciplinare prealabile.
    9. Astfel, potrivit art. 49 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în forma aplicabilă litigiului, în cazul abaterilor disciplinare pentru care se propun sancţiunile menţionate la art. 48 alin. (2) lit. d), e), f) şi g) [şi anume retrogradarea în funcţie pe o durată de 1-6 luni; suspendarea din funcţie pe o durată de 1-12 luni; prelungirea cu 1-3 ani a duratei de acordare a unei gradaţii sau de promovare în grad; desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă], consiliul de disciplină analizează fapta săvârşită/faptele săvârşite, în vederea adoptării hotărârii de aplicare a uneia dintre sancţiunile respective.
    10. Potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în forma anterioară modificării prin Legea nr. 234/2019, pentru categoriile de personal silvic ce are şi calitatea de funcţionar public, corelarea gradelor profesionale prevăzute în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 cu categoriile, gradele, clasele şi treptele aferente carierei funcţionarilor publici, prevăzute în Legea nr. 188/1999, se face prin hotărâre a Guvernului. Astfel, a fost emisă Hotărârea Guvernului nr. 1.009/2000 privind corelarea gradelor profesionale prevăzute în Statutul personalului silvic cu categoriile, clasele şi gradele aferente funcţiilor publice, prevăzute în Statutul funcţionarilor publici, act normativ ce se aplică personalului silvic care, potrivit legii, are şi calitatea de funcţionar public, iar în anexa la acest act normativ, la pct. I, sunt menţionaţi inginerii silvici. Aşadar, autorul excepţiei arată că, fiind inginer silvic, i se aplică prevederile acestui act normativ şi, prin urmare, are statut de funcţionar public, care, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în exercitarea atribuţiilor este învestit cu exerciţiul autorităţii publice, funcţia de inginer silvic şi şef de ocol silvic răspunzând criteriilor de identificare a funcţiei publice în raport cu dispoziţiile art. 2 alin. (1) - (3), ale art. 4 alin. (1) şi ale art. 6 lit. a) din Legea nr. 188/1999. În acelaşi sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 3 din 12 mai 2014. Prin adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ au fost abrogate dispoziţiile Legii nr. 188/1999. Dispoziţiile art. 370 alin. (3) lit. h) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 prevăd printre activităţile cu caracter special care implică exercitarea prerogativelor de putere publică şi pe cele referitoare la exercitarea autorităţii publice în domenii de competenţă exclusivă a statului, în temeiul şi în executarea legilor şi a celorlalte acte normative, iar, potrivit dispoziţiilor art. 380 alin. (1) lit. g) din acelaşi act normativ, pot beneficia de statute speciale funcţionarii publici care îndeplinesc activităţile prevăzute la art. 370 alin. (3) lit. h).
    11. În concluzie, coroborând acestea cu faptul că dispoziţiile art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 au fost abrogate doar prin intrarea în vigoare a Legii nr. 234/2019, dar şi cu faptul că dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 1.009/2000 au fost aplicabile în perioada efectuării cercetării disciplinare, autorul excepţiei concluzionează că pe perioada cercetării disciplinare efectuate de către Consiliul de disciplină al Direcţiei Silvice Satu Mare deţinea calitatea de funcţionar public.
    12. Prin urmare, textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie, potrivit căruia statutul funcţionarilor publici trebuie reglementat prin lege organică, precum şi dispoziţiilor art. 77-79 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
    13. Astfel, se arată că dispoziţiile cuprinse în capitolul VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 stabilesc măsurile disciplinare aplicabile personalului silvic, însă procedura aplicării sancţiunilor disciplinare atunci când cercetarea disciplinară prealabilă este efectuată de către consiliile de disciplină este reglementată lacunar, din moment ce regulile esenţiale în materia efectuării cercetării prealabile, precum stabilirea compunerii consiliului de disciplină, atribuţiile şi activitatea consiliului de disciplină, modul de sesizare şi procedura de lucru a consiliului, precum şi actele emise ca urmare a procedurii disciplinare prealabile, nu sunt reglementate prin lege organică. În schimb, textul de lege criticat prevede că modul de organizare şi desfăşurare a activităţii consiliilor de disciplină se aprobă prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, în acest sens fiind emis Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pădurilor nr. 274/2002. Or, potrivit dispoziţiilor art. 73 alin (3) lit. j) din Constituţie, statutul funcţionarilor publici se reglementează prin lege organică, astfel că art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 aduce atingere dispoziţiilor constituţionale, deoarece aspectele esenţiale în materia efectuării cercetării prealabile nu sunt reglementate prin lege organică, contrar normelor constituţionale.
    14. Totodată, se susţine că textul de lege criticat aduce atingere şi dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5) din Constituţie prin aceea că deleagă unui membru al Guvernului atribuţia de a reglementa cercetarea disciplinară, prin emiterea unor acte cu caracter administrativ (deşi atribuţia de a reglementa în domeniul vizat aparţine exclusiv legiuitorului), modul de reglementare fiind contrar principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, situaţie ce determină o stare de incertitudine juridică, şi nu respectă cerinţele de accesibilitate şi previzibilitate impuse de normele constituţionale.
    15. Mai mult, soluţia legislativă prevăzută de art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 este contrară normelor de tehnică legislativă cuprinse în art. 77-79 din Legea nr. 24/2000 prin aceea că ordinele cu caracter normativ ale conducătorilor ministerelor se emit numai pe baza şi în executarea legilor, a hotărârilor şi a ordonanţelor Guvernului, trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza şi în executarea cărora au fost emise, fără ca prin acestea să poată fi completată legea, astfel cum s-a procedat prin emiterea Ordinul ministrului agriculturii, alimentaţiei şi pădurilor nr. 274/2002.
    16. În final se invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 392 din 2 iulie 2014 şi Decizia nr. 803 din 24 noiembrie 2015, prin care s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor de lege care prevedeau că procedura cercetării disciplinare prealabile este reglementată printr-o normă cu caracter administrativ (ordin al ministrului), iar nu prin lege organică.
    17. Tribunalul Satu Mare - Secţia I civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care arată că dispoziţiile criticate nu contravin principiilor şi dispoziţiilor constituţionale invocate. Astfel, decizia de sancţionare contestată în cauză nu are la bază un ordin de ministru şi, în consecinţă, jurisprudenţa Curţii Constituţionale, concretizată prin deciziile nr. 392 din 2 iulie 2014 şi nr. 803 din 24 noiembrie 2015, prin care s-a statuat că procedura cercetării disciplinare prealabile este reglementată printr-o normă cu caracter administrativ, în acele speţe, printr-un ordin al ministrului, iar nu prin lege organică, nu este aplicabilă în prezenta cauză.
    18. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    19. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    20. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    21. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este menţionat în încheierea de sesizare, îl constituie prevederile art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 30 mai 2000, în redactarea în vigoare anterioară Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1004 din 13 decembrie 2019. Curtea reţine că art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 a fost modificat prin Legea nr. 234/2019, iar art. 58 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă a fost abrogat prin aceeaşi lege.
    22. Ţinând seama de jurisprudenţa Curţii Constituţionale, concretizată în Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit căreia sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare, Curtea constată că obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019, dispoziţii care au următoarea redactare:
    - Art. 50 alin. (2): „Consiliile de disciplină îşi desfăşoară activitatea conform procedurii prevăzute în regulamentul de organizare şi funcţionare, care se aprobă prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.“;
    – Art. 58:
    "(1) Personalului silvic i se aplică dispoziţiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanţă de urgenţă nu dispune altfel.
(2) Pentru categoriile de personal silvic care are şi calitatea de funcţionar public corelarea gradelor profesionale prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă cu categoriile, gradele, clasele şi treptele aferente carierei funcţionarilor publici, prevăzute în Legea nr. 188/1999, se face prin hotărâre a Guvernului, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă."

    23. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în cadrul democraţiei constituţionale, respectiv obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor şi în art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea numai prin lege organică a statutului funcţionarilor publici.
    24. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia susţine că, fiind inginer silvic, i se aplica - înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 234/2019 - Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, astfel că întreaga procedură disciplinară în ceea ce îl priveşte trebuia reglementată prin lege organică, iar nu prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, ceea ce, în opinia sa, contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) şi ale art. 73 alin. (3) lit. j).
    25. Cu privire la aceste susţineri, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa referitoare la statutul unei categorii profesionale care, în virtutea prevederilor constituţionale, beneficiază de reglementare prin lege organică [aşa cum este şi statutul funcţionarului public, în temeiul art. 73 alin. (3) lit. j)], a stabilit, de principiu, că elementele esenţiale şi cele care influenţează în mod hotărâtor încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea raporturilor de serviciu ale respectivelor subiecte de drept nu pot fi stabilite prin acte normative cu caracter infralegal, de nivelul regulamentelor aprobate prin acte administrative ale instituţiilor sau ale autorităţii executive, deoarece, prin gradul scăzut de previzibilitate şi chiar accesibilitate, în unele cazuri sunt afectate stabilitatea şi securitatea juridică pe care o lege organică le conferă, de principiu, unui statut profesional (a se vedea, exemplificativ, excepţiile de neconstituţionalitate privind unele dispoziţii din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, soluţionate prin deciziile de admitere: Decizia nr. 392 din 2 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 667 din 11 septembrie 2014, Decizia nr. 637 din 13 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 906 din 8 decembrie 2015, prin Decizia nr. 172 din 24 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 25 aprilie 2016, Decizia nr. 306 din 8 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 22 iunie 2018, sau Decizia nr. 833 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 3 februarie 2021). Prin deciziile menţionate, Curtea a constatat neconstituţionalitatea unor texte care permiteau delegarea reglementării unor „elemente esenţiale“ referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului, funcţionar public cu statut special, către ministrul de resort, care era abilitat să adopte ordine.
    26. Aplicând aceste considerente de principiu în cauză, Curtea reţine că, în ceea ce priveşte personalul silvic căruia - înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 234/2019 - i se aplicau în mod corespunzător dispoziţiile Legii nr. 188/1999, aspectele esenţiale ale răspunderii disciplinare erau prevăzute în capitolul VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, intitulat „Măsuri disciplinare. Sancţiuni“. Astfel, art. 48 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019, stabilea în mod expres sancţiunile disciplinare, iar art. 48 alin. (3) din acelaşi act normativ reglementa obligativitatea anchetării şi analizării împrejurărilor în care s-a comis abaterea disciplinară şi a audierii persoanei în cauză, prevăzând, de asemenea, organul care poate constata abaterile, şi anume şeful ierarhic sau personalul cu atribuţii de control al activităţii pe care o desfăşoară personalul silvic, pe linie de serviciu. Totodată, art. 49 din acelaşi act normativ prevedea, în funcţie de tipul sancţiunii, organele care analizează cazul şi aplică sancţiunea (conducătorul unităţii silvice la care este angajată persoana sancţionată sau, după caz, consiliul de disciplină). De asemenea, este reglementată expres posibilitatea - în ipoteza analizării şi aplicării sancţiunii de către conducătorul unităţii silvice la care este angajată persoana sancţionată - formulării de către persoana în cauză a contestaţiei la forul ierarhic superior, în termen de 15 zile de la data comunicării sancţiunii. Pentru ipoteza analizării şi aplicării sancţiunii de către consiliile de disciplină, art. 50 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, în forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019, prevedea că în cadrul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, al Regiei Naţionale a Pădurilor şi al direcţiilor silvice se constituie şi funcţionează câte un consiliu de disciplină, iar art. 51 din acelaşi act normativ stabilea componenţa consiliilor de disciplină [potrivit art. 51 alin. (2), „Consiliile de disciplină din cadrul direcţiilor silvice teritoriale sunt formate din câte 4 membri, respectiv 2 ingineri silvici de diverse grade profesionale, consilierul juridic al direcţiei silvice respective şi un reprezentant al sindicatului. Aceste consilii de disciplină analizează cazurile prezentate de comitetele directoare ale direcţiilor silvice, cu excepţia celor care fac obiectul sancţiunii privind retragerea calităţii de membru al Corpului silvic.“] şi mandatul membrilor acestora [potrivit art. 51 alin. (3), „Membrii consiliilor de disciplină se numesc prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, pentru o durată de 3 ani. Nominalizarea membrilor acestor consilii se va face în baza propunerilor conducerii direcţiei de specialitate cu atribuţii în domeniul gospodăririi pădurilor din cadrul autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, respectiv ale conducerii Regiei Naţionale a Pădurilor.“]. Art. 52 din acelaşi act normativ stabilea norme referitoare la procedura desfăşurată în faţa consiliilor de disciplină, reglementând în mod expres următoarele: posibilitatea celui acuzat de a lua cunoştinţă de acuzaţiile ce i se aduc, astfel încât acesta să îşi poată susţine în cunoştinţă de cauză punctul de vedere în şedinţa de dezbatere a cazului său; majoritatea cu care se pot lua hotărârile consiliului de disciplină; posibilitatea formulării contestaţiei în termen de 30 de zile de la comunicarea sancţiunii, contestaţie adresată, în funcţie de locul de muncă al persoanei sancţionate, fie demnitarului care coordonează activitatea în domeniul gospodăririi pădurilor, fie conducerii Regiei Naţionale a Pădurilor; durata de soluţionare a contestaţiei; posibilitatea persoanei nemulţumite de hotărârea consiliului de disciplină de a face plângere la instanţele de contencios administrativ, în condiţiile legii, în termen de 15 zile de la luarea la cunoştinţă.
    27. Aşadar, având în vedere cadrul legislativ menţionat, Curtea constată că aspectele esenţiale ale răspunderii disciplinare pentru categoriile de personal silvic care avea şi calitatea de funcţionar public erau prevăzute în lege (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000), iar procedura referitoare la desfăşurarea activităţii consiliilor de disciplină se stabilea prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, fără ca prin aceasta să se încalce dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi principiul legalităţii şi nici cele ale art. 73 alin. (3) lit. j), potrivit cărora statutul funcţionarului public trebuie reglementat prin lege organică.
    28. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Cristian Nicolae Pop în Dosarul nr. 342/83/2020 al Tribunalului Satu Mare - Secţia I civilă şi constată că dispoziţiile art. 50 alin. (2) raportate la art. 58 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Satu Mare - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 24 septembrie 2024.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Ioana Marilena Chiorean

    ----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, DECIZIA nr. 403 din 24 septembrie 2024

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"