Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale nr. 292/2011, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 800/108/2018 al Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.037D/2018. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta fiind nemotivată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 13 noiembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 800/108/2018, Tribunalul Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii asistenţei sociale nr. 292/2011. Excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată de reclamantul Faur Nistor Isai în cadrul soluţionării acţiunii în contencios administrativ având ca obiect „refuz soluţionare cerere“. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că „nu are acces la lege“ şi invocă Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, întrucât „aceasta nu permite accesul la Legea nr. 292/2011“. Neconformându-se solicitării instanţei de judecată de a depune note scrise lizibile cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată, autorul acesteia susţine în şedinţa publică în care s-a pus în discuţia părţilor excepţia de neconstituţionalitate că Legea nr. 292/2011 încalcă „art. 1 din Constituţie cu privire la statul social, art. 11 şi art. 20, raportat la art. 2, art. 3, art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care nu permit accesul la instanţă dacă împiedică ceea ce a cerut în baza motivării pârâtului şi dreptul la cerere din Constituţie“. 6. Tribunalul Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şia exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.594 din 14 decembrie 2011. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, cererea autorului excepţiei de neconstituţionalitate privind judecarea cauzei în lipsă, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii asistenţei sociale nr. 292/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 20 decembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare. 11. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legii criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 privind statul social, art. 11 referitor la dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, prin raportare la art. 2 privind dreptul la viaţă, art. 3 privind interzicerea torturii, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil şi art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, având în vedere că, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine doar că „nu are acces la lege“ şi că Legea nr. 292/2011 contravine prevederilor cuprinse în art. 1, art. 11 şi art. 20, prin raportare la art. 2, art. 3, art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, este necesară analiza condiţiilor de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate. 13. Referitor la condiţiile de admisibilitate ce vizează structura unei excepţii de neconstituţionalitate, în jurisprudenţa sa, spre exemplu, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea Constituţională a conturat o anumită structură inerentă şi intrinsecă oricărei excepţii de neconstituţionalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă pretins încălcat şi motivarea, de către autorul excepţiei, a relaţiei de contrarietate existente între cele două texte. Curtea a statuat că, în condiţiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate, determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepţiei, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Ca atare, Curtea a constatat că, în situaţia în care textul de referinţă invocat este suficient de precis şi clar, astfel încât instanţa constituţională să poată reţine, în mod rezonabil, existenţa unei minime critici de neconstituţionalitate, ea este obligată să analizeze pe fond excepţia de neconstituţionalitate şi să considere, deci, că autorul acesteia a respectat şi a cuprins în excepţia ridicată cele trei elemente menţionate. Însă, chiar dacă excepţia de neconstituţionalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul de referinţă este unul general, Curtea va respinge excepţia ca inadmisibilă, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Aceeaşi soluţie va fi urmată şi în cazul în care excepţia de neconstituţionalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituţional invocat nu se poate desluşi în mod rezonabil vreo critică de neconstituţionalitate, fie din cauza generalităţii sale, fie din cauza lipsei rezonabile a legăturii cu textul criticat. 14. Aplicând aceste considerente în cauza de faţă, Curtea constată, din analiza notelor autorului prin care a invocat excepţia de neconstituţionalitate, că acesta nu motivează relaţia de contrarietate existentă între legea criticată - Legea nr. 292/2011 - şi textele de referinţă din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. De altfel, şi instanţa de judecată în faţa căreia a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate i-a pus în vedere reclamantului - autor al excepţiei de neconstituţionalitate - să depună note scrise lizibile cu privire la excepţia invocată. 15. Prin urmare, reţinând că, în mod rezonabil, nu se poate determina critica de neconstituţionalitate, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 292/2011 este nemotivată, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia sesizările Curţii Constituţionale trebuie motivate, astfel că urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. 16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale nr. 292/2011, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 800/108/2018 al Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 20 aprilie 2021. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean ----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
