Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian │- │
│Văduva │magistrat-asistent│
├───────────────────┴──────────────────┤
│Cu participarea reprezentantului │
│Ministerului Public, procuror Loredana│
│Brezeanu. │
└──────────────────────────────────────┘
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepţie ridicată de Mariana Loghin în Dosarul nr. 2.744/30/2020 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 356D/2021. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.430D/2021 şi nr. 2.400D/2022, având ca obiect excepţii de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii legale, excepţii ridicate de Angela Didovici în Dosarul nr. 2.167/30/2020 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi de Elena Savonea în Dosarul nr. 1.080/107/2022 al Tribunalului Alba - Secţia I civilă. 4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 1.430D/2021 şi nr. 2.400D/2022 la Dosarul nr. 356D/2021. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.430D/2021 şi nr. 2.400D/2022 la Dosarul nr. 356D/2021, care a fost primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere cele reţinute de Curtea Constituţională în deciziile nr. 723 din 12 decembrie 2023 şi nr. 89 din 5 martie 2024*). *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 89 din 5 martie 2024 nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin încheierile din 14 ianuarie 2021 şi 25 martie 2021, pronunţate în dosarele nr. 2.744/30/2020 şi nr. 2.167/30/2020, Tribunalul Timiş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IX ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepţie ridicată de Mariana Loghin şi de Angela Didovici şi care formează obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 356D/2021 şi nr. 1.430D/2021. 8. Prin Încheierea din 6 septembrie 2022, pronunţată în Dosarul nr. 1.080/107/2022, Tribunalul Alba - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, excepţie ridicată de Elena Savonea şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.400D/2022. 9. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în cauze având ca obiect acordarea pensiei de serviciu. 10. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se formulează, în prealabil, consideraţii cu privire la natura juridică a ordonanţei de urgenţă a Guvernului, aşa cum este aceasta reglementată în art. 115 din Constituţie. Cu referire la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, se arată că aceasta nu a fost aprobată prin lege de către Parlament, încălcându-se, astfel, art. 115 alin. (4) şi (5) din Constituţie. Preambulul actului normativ criticat nu oferă decât motive de oportunitate a emiterii şi nu justifică urgenţa, aşa cum impune jurisprudenţa Curţii Constituţionale. 11. Ordonanţa de urgenţă criticată este contrară art. 16 din Constituţie, fiindcă „creează discriminări doar pentru persoane care aparţin anumitor categorii (personal auxiliar de specialitate şi conex din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, personal aeronautic civil navigant profesionist etc.) şi care se află în situaţii identice (pensionari) şi conduc la reducerea netă a drepturilor cuvenite cu titlu de pensie ca urmare a aplicării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017“. Se creează o discriminare între personalul auxiliar de specialitate pensionat sub regimul aceloraşi dispoziţii legale prevăzute de art. 68 alin. (5) din Legea nr. 567/2004 anterior anului 2017 şi cel pensionat ulterior. 12. În motivarea excepţiei, autoarele acesteia evocă prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. De asemenea, autoarele excepţiei fac trimiteri generice la art. 77 din Legea nr. 567/2004, referitor la incompatibilităţile şi interdicţiile grefierilor, la Carta Socială Europeană (în ceea ce priveşte salarizarea echitabilă), la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în interpretarea art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a art. 1 din Primul Protocol adiţional la aceasta, la art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, la jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi cea a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene referitoare la discriminare. 13. Tribunalul Timiş - Secţia I civilă şi Tribunalul Alba - Secţia I civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată. 14. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 15. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 16. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 17. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de cum a fost formulat, îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017, în ansamblul său, şi dispoziţiile art. II din această ordonanţă de urgenţă, în special, care au următorul conţinut: „La articolul 68^5 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, alineatul (10) se modifică şi va avea următorul cuprins: «(10) Pensia de serviciu se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflaţiei, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie mai mică, se păstrează pensia aflată în plată.»“ 18. Autoarele excepţiei consideră că dispoziţiile criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercitării unor drepturi sau libertăţi şi ale art. 115 alin. (4) şi (5) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţă. 19. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, a constatat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 115 din Constituţie. Astfel, Curtea a statuat că acest act normativ reprezintă o ordonanţă de urgenţă adoptată de Guvern în temeiul art. 115 alin. (4)-(6) din Constituţie, iar nu o ordonanţă simplă, care să fie adoptată de Guvern în temeiul unei legi de abilitare, potrivit art. 108 alin. (3) şi art. 115 alin. (1)-(3) din Constituţie. Totodată, Curtea a reţinut că, spre deosebire de ordonanţa simplă, ordonanţa de urgenţă a Guvernului poate reglementa şi în domenii care aparţin legii organice. În contextul în care o modificare legislativă de amploare, aşa cum este cea determinată de adoptarea unei noi legi-cadru de salarizare a personalului plătit din fonduri publice, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017, este susceptibilă să determine un impact bugetar semnificativ, ce reclamă adoptarea unor măsuri urgente menite să prevină apariţia unor consecinţe negative considerabile asupra bugetului de stat, aceasta poate fi privită ca o situaţie ce are caracter extraordinar, în sensul reţinut în jurisprudenţa Curţii Constituţionale. 20. Cu referire la criticile de neconstituţionalitate raportate la art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea observă că, în esenţă, autoarele excepţiei invocă o pretinsă discriminare între diversele categorii de beneficiari ai unor pensii de serviciu. Cu referire la o asemenea critică însă, Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020, paragraful 106, a statuat că diferitele categorii de beneficiari ai unor pensii speciale nu se află în situaţii identice, fiind supuşi, de altfel, unor acte normative diferite. Legiuitorul este liber ca, având în vedere criteriile apreciate ca relevante pentru acordarea acestui tip de pensie mai favorabil, să instituie condiţii diferite privind acordarea dreptului la pensie, fără ca deosebirile de tratament juridic dintre diferitele categorii socioprofesionale să aibă semnificaţia încălcării prevederilor art. 16 din Constituţie. 21. În sfârşit, cu referire la trimiterile autoarelor excepţiei la diverse dispoziţii din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1197 din 14 decembrie 2004, care descriu şi fixează rolul categoriilor profesionale din care aceştia fac parte, Curtea apreciază că, în esenţă, este adus în faţa instanţei de contencios constituţional un simplu aspect de oportunitate a reglementării cuantumului pensiei de serviciu a unei anumite categorii de beneficiari ai acestui tip de pensie. Dar, aşa cum a statuat constant în jurisprudenţa sa Curtea Constituţională, de exemplu, în Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, precitată, art. 47 alin. (2) din Constituţie conferă în exclusivitate legiuitorului atribuţia de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a drepturilor enumerate în acesta, inclusiv modalităţile de calcul al cuantumului lor. Ca atare, a arătat Curtea, în considerarea unor schimbări intervenite în posibilităţile de acordare şi dimensionare a drepturilor de asigurări sociale, legiuitorul poate modifica, ori de câte ori consideră că este necesar, criteriile de calcul al cuantumului acestor drepturi, dar cu efecte numai pentru viitor. Prin urmare, ţine de opţiunea sa liberă stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. Aşadar, Curtea a apreciat că prevederile de lege criticate, care dispun cu privire la veniturile în funcţie de care se stabileşte baza de calcul al pensiei militare de serviciu, nu constituie o restrângere a exerciţiului drepturilor fundamentale. 22. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Mariana Loghin în Dosarul nr. 2.744/30/2020 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă, de Angela Didovici în Dosarul nr. 2.167/30/2020 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi de Elena Savonea în Dosarul nr. 1.080/107/2022 al Tribunalului Alba - Secţia I civilă şi constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, şi dispoziţiile art. II din această ordonanţă de urgenţă, în special, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi Tribunalului Alba - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 21 martie 2024. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cosmin-Marian Văduva -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
