Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina-Cătălina │- │
│Turcu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, excepţie ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu în Dosarul nr. 496/93/2018 al Tribunalului Ilfov- Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.322D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reglementează activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân, serviciu public care se realizează fie prin intermediul structurilor încredinţate în cadrul consiliilor locale, fie prin entităţi concesionare. Faptul că legiuitorul a optat ca acestea din urmă să fie organizaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor este justificat, având în vedere că, pe lângă interesul general ocrotit vizând protecţia sănătăţii, ordinii şi liniştii publice, este necesar şi un cadru transparent şi disciplinat care să respecte normele de protecţie a animalelor. Legiuitorul a menţionat în mod expres obligaţia acestor persoane de a contracta servicii veterinare. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: 4. Prin Încheierea din 10 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 496/93/2018, Tribunalul Ilfov - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân. Excepţia a fost ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ, respectiv a unui contract de servicii. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea arată, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă prevederile constituţionale referitoare la economia de piaţă întrucât restrânge nejustificat sfera operatorilor care pot presta o anumită activitate şi obţine venituri. Astfel, prevederile art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 contravin dispoziţiilor art. 135 din Constituţie, deoarece concesionarea serviciului de gestionare a câinilor numai către anumite persoane juridice (asociaţii şi fundaţii) constituie o măsură de îngrădire a pieţei, de barare a liberei iniţiative, de restrângere a concurenţei, prin concentrarea întregii activităţi în puterea anumitor operatori. 6. Libertatea comerţului este compusă din libertatea de a decide (ca element subiectiv) şi libertatea de a contracta (ca element obiectiv). Aceste două componente sunt estompate de o serie de dispoziţii legale care limitează capacitatea de iniţiativă şi negociere, printre acestea fiind şi textul de lege criticat care restrânge nejustificat sfera operatorilor care pot presta o anumită activitate şi pot obţine venituri. 7. Tribunalul Ilfov - Secţia civilă apreciază că textul de lege criticat nu contravine art. 135 din Constituţie, activitatea reglementată prin acesta nefiind o activitate economică ce ar putea să ridice problema libertăţii comerţului, ci o activitate desfăşurată în prestarea unui serviciu public, astfel cum rezultă din ansamblul prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001. Instanţa face referire la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 282 din 8 mai 2014. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 13 decembrie 2001, care aveau următorul conţinut: „Serviciile specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân pot fi concesionate numai către persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor. Acestea vor contracta servicii veterinare, potrivit reglementărilor legale în vigoare.“ 12. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1106 din 8 decembrie 2023, iar soluţia legislativă criticată a fost preluată parţial în textul modificat. 13. Având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea reţine că obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023. 14. În opinia autoarei excepţiei, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse art. 135 - Economia. 15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autoarea acesteia critică textul de lege supus controlului din perspectiva faptului că serviciul de gestionare a câinilor se poate concesiona numai către anumite persoane juridice - asociaţii sau fundaţii -, ceea ce ar restrânge libertatea comerţului şi protecţia concurenţei loiale. 16. Din examinarea textului de lege criticat, potrivit metodei de interpretare gramaticale, Curtea constată că acesta cuprinde o enumerare: „persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor“. Întrucât după cuvântul „fundaţii“ nu apare virgula, ca semn de punctuaţie ce ar determina şi ar limita categoria persoanelor juridice numai la asociaţii şi fundaţii, nu poate fi reţinută interpretarea de la care pleacă autoarea în motivarea excepţiei. 17. De asemenea, Curtea observă că, potrivit art. 2 lit. n) din Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.059/2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 829 din 23 decembrie 2013, operator al serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân este acea persoană juridică, de drept public sau privat, care are competenţa şi capacitatea de a presta servicii în domeniul protecţiei animalelor şi căreia i s-a delegat, încredinţat sau concesionat, în condiţiile legii, realizarea activităţii de gestionare a câinilor fără stăpân. 18. În aceste condiţii, Curtea reţine că nu poate fi primită critica autoarei excepţiei privind încălcarea principiilor economiei de piaţă prin limitarea serviciilor de gestionare a câinilor fără stăpân numai prin atribuire asociaţiilor şi fundaţiilor. 19. Curtea a constatat, prin Decizia nr. 40 din 30 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 5 iulie 2018, paragraful 27, că economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă, potrivit prevederilor art. 135 alin. (1) din Constituţie, care se coroborează cu cele ale alin. (2) lit. a) şi b), în virtutea cărora statul trebuie să asigure libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie şi protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, precum şi cu cele ale art. 45 din Constituţie referitoare la libertatea economică. De asemenea, prin Decizia nr. 270 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 16 septembrie 2020, paragraful 15, şi Decizia nr. 282 din 8 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 16 iulie 2014, paragraful 16, Curtea a statuat că principiul libertăţii economice este condiţionat de respectarea limitelor stabilite de lege, limite ce urmăresc asigurarea unei anumite discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum şi asigurarea respectării drepturilor şi intereselor legitime ale tuturor. 20. Aplicând aceste considerente la cauza de faţă, Curtea reţine că textul de lege criticat nu contravine principiului libertăţii economice, deoarece aceasta se exercită în condiţiile legii, astfel cum stabileşte norma constituţională invocată, şi are ca scop protejarea unui interes general. 21. Aşa fiind, Curtea constată că persoanele cu scop lucrativ sau nelucrativ care pot asigura serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân trebuie să poată face dovada capacităţii dobândite prin lege şi prin actul de constituire de a-şi asuma drepturile şi obligaţiile ce decurg din scopul şi activitatea declarate, dovada dotărilor şi a cunoştinţelor, precum şi a pregătirii necesare derulării activităţii în domeniul protecţiei animalelor (a se vedea paragraful 61 din Decizia nr. 483 din 27 septembrie 2023, nepublicată*) în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunţării prezentei decizii). *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 483 din 27 septembrie 2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 2 aprilie 2024. 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Societatea Vetevolution - S.R.L. din Cornetu în Dosarul nr. 496/93/2018 al Tribunalului Ilfov - Secţia civilă şi constată că dispoziţiile art. 2 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 2 din Legea nr. 368/2023 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Ilfov - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 21 martie 2024. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cristina-Cătălina Turcu -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
