Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, excepţie ridicată de Chismorie Amadeus Saint Claire în Dosarul nr. 8.083/108/2016/a1 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 5D/2020. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că dispoziţiile criticate sunt norme de procedură şi, având în vedere specificul procedurii insolvenţei, care implică celeritate şi un număr mare de părţi, legiuitorul a optat pentru citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, părţile având obligaţia de a urmări publicarea Buletinului, fără ca prin aceasta să fie încălcate prevederile constituţionale menţionate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel că pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a acesteia, sens în care este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia civilă nr. 906 din 4 decembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 8.083/108/2016/a1, Curtea de Apel Timişoara - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, excepţie ridicată de Chismorie Amadeus Saint Claire într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului formulat în contextul unui litigiu întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, în procedura insolvenţei, prima comunicare a actelor de procedură se realizează prin intermediul procedurilor prevăzute de Codul de procedură civilă, pentru a asigura accesul la justiţie şi pentru a avea certitudinea că părţile au luat cunoştinţă de existenţa litigiului. Or, pe parcursul procedurii, în celelalte cazuri, potrivit art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, citarea părţilor şi comunicarea oricăror acte de procedură este diferită, efectuându-se prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Astfel, modalitatea în care sunt redactate prevederile criticate conduce la încălcarea dreptului la apărare şi a dreptului la un proces echitabil, întrucât, chiar dacă părţile au posibilitatea de a participa la termenele fixate de judecătorul-sindic şi de a consulta dosarul, hotărârea judecătorească, adică actul de procedură cel mai important care creează consecinţe juridice, nu mai este comunicată prin intermediul procedurilor prevăzute de Codul de procedură civilă. În acest context, se învederează şi faptul că, în cauza în care a fost formulată cererea de apel, au fost aplicate eronat dispoziţiile criticate, întrucât autorul excepţiei de neconstituţionalitate a fost introdus în procedura insolvenţei în virtutea art. 169 din Legea nr. 85/2014, care reglementează atragerea răspunderii materiale a administratorilor statutari (respectiv a membrilor organelor de conducere), şi care, într-adevăr, este o etapă ulterioară procedurilor iniţiale de insolvenţă, însă este echivalentă cu etapa căreia i se aplică prima citare, întrucât partea în discuţie nu are calitate de participant în procedura insolvenţei, ci este un simplu pârât într-un litigiu şi, prin urmare, ar fi trebuit să fie aplicate regulile Codului de procedură civilă. 6. Curtea de Apel Timişoara - Secţia a II-a civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece, tocmai pentru a se respecta dreptul la apărare al părţilor, în textul legal se prevede că prima citare şi comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acţiune se realizează atât prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţă, cât şi potrivit Codului de procedură civilă, iar ulterior, având în vedere specificul procedurii, numărul participanţilor la aceasta şi exigenţele soluţionării cu celeritate a acestor cauze, citarea părţilor şi comunicarea actelor de procedură se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. 7. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, care au următorul cuprins: „(4) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), prima citare şi comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acţiune, în temeiul dispoziţiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se vor realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă şi prin BPI. Instanţele judecătoreşti vor transmite actele de procedură în cauză, din oficiu, pentru publicare în BPI.“ 11. În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitor la statul de drept şi principiul legalităţii (în componenta privind principiul securităţii juridice), ale art. 21 - Accesul liber la justiţie, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată, ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 124 alin. (1) cu privire la înfăptuirea justiţiei. De asemenea, sunt menţionate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că soluţia legislativă criticată face parte din Legea nr. 85/2014, titlul II: Procedura insolvenţei, capitolul I: Dispoziţii comune, secţiunea a 2-a: Organele care aplică procedura [...] - printre care se regăsesc aspecte legate de (i) competenţa materială şi teritorială a instanţelor de judecată, (ii) căile de atac aplicabile în procedura insolvenţei şi termenele în care acestea pot fi formulate, (iii) modalitatea de citare şi de comunicare a oricăror acte de procedură, precum şi a convocărilor şi notificărilor către participanţii la proces, în funcţie de stadiul în care se află procedura insolvenţei, de stadiul procesual în care se află litigiul şi de sediul sau domiciliul părţilor. 13. Astfel, în ceea ce priveşte modalitatea de citare şi de comunicare a oricăror acte de procedură, precum şi a convocărilor şi notificărilor către participanţii la procedură, regula este că citarea părţilor, precum şi comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, iar, în situaţia în care participanţii la proces au sediul, domiciliul sau reşedinţa în străinătate, comunicarea citaţiilor, a convocărilor şi notificărilor către aceştia este supusă dispoziţiilor Codului de procedură civilă coroborate cu prevederile Regulamentului (CE) nr. 1.346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Regulamentului (CE) nr. 1.393/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială (notificarea sau comunicarea actelor) şi abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1.348/2000 al Consiliului, după caz [art. 42 alin. (1) din Legea nr. 85/2014]. 14. În acest context, de la această regulă există două excepţii, în funcţie de stadiul în care se află procedura insolvenţei, respectiv (i) anterior deschiderii procedurii şi (ii) ulterior deschiderii procedurii. Astfel, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii şi notificarea deschiderii procedurii se vor realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă [art. 42 alin. (3) din Legea nr. 85/2014], iar prima citare şi comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acţiune, în temeiul dispoziţiilor acestei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se vor realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă şi prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, instanţele judecătoreşti fiind cele care vor transmite actele de procedură în cauză, din oficiu, pentru publicare în publicaţia antereferită [art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014]. 15. Prin urmare, din analiza art. 42 din Legea nr. 85/2014, în ansamblul său, Curtea reţine că textul alin. (4) al acestui articol, criticat în prezenta cauză, reglementează în sensul în care autorul excepţiei de neconstituţionalitate ar dori să fie legiferat, cuprinzând chiar ipoteza pe care acesta o reclamă ca fiindu-i aplicabilă în cauză, iar textul care i-a fost aplicat în speţă, dar pe care nu l-a criticat, se regăseşte la art. 42 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. 16. Faţă de această împrejurare, Curtea constată că, în realitate, pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor criticate este dedusă de către autorul excepţiei de neconstituţionalitate prin prisma modului în care au fost interpretate şi aplicate, în speţa în care acesta este parte, normele referitoare la procedurile de citare, de către autorităţile cu atribuţii în domeniu, respectiv de către instanţele judecătoreşti pe rolul cărora se află litigii cu privire la procedura insolvenţei şi, cu precădere, legate de atragerea răspunderii materiale a administratorilor statutari, respectiv a membrilor organelor de conducere. 17. Cu privire la conţinutul şi întinderea celor două noţiuni cuprinzătoare, interpretarea, respectiv aplicarea legii, Curtea Constituţională a reţinut că acestea acoperă identificarea normei aplicabile, analiza conţinutului său şi o necesară adaptare a acesteia la faptele juridice pe care le-a stabilit, iar instanţa de judecată este cea care poate dispune de instrumentele necesare pentru a decide cu privire la aceste aspecte (a se vedea Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009). De altfel, printr-o jurisprudenţă constantă, Curtea Constituţională s-a pronunţat cu privire la competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti de a soluţiona probleme care ţin de interpretarea şi/sau aplicarea legii. Astfel, prin Decizia nr. 504 din 7 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 22 decembrie 2014, paragraful 14, Curtea s-a pronunţat în sensul că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta asigură controlul de constituţionalitate a legilor, a ordonanţelor Guvernului, a tratatelor internaţionale şi a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispoziţiile şi principiile Constituţiei. 18. Aşadar, nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte aplicarea şi interpretarea legii, acestea ţinând de resortul exclusiv al instanţei de judecată care judecă fondul cauzei, fiind cea care cunoaşte stadiul procesual al litigiului şi calitatea procesuală a părţilor şi în funcţie de care aplică procedurile de insolvenţă, şi, eventual, al instanţelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie. 19. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, astfel cum este formulată, urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. 20. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, excepţie ridicată de Chismorie Amadeus Saint Claire în Dosarul nr. 8.083/108/2016/a1 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia a II-a civilă. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Timişoara - Secţia a II-a civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 19 martie 2024. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Ioniţa Cochinţu -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
