Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Sorin Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, excepţie ridicată de Sindicatul Independent al Poliţiştilor din Seini, Săbişa, judeţul Maramureş, în numele şi pentru membrii săi Cristian State şi alţii, în Dosarul nr. 1.326/100/2016 al Tribunalului Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.314D/2016. 2. La apelul nominal lipsesc autorul excepţiei şi partea Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât textul constituţional invocat de autorul acesteia, respectiv art. 21 alin. (4), are în vedere jurisdicţiile speciale administrative, care sunt facultative şi gratuite. Or, în cauză, procedura la care se referă art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 nu este una jurisdicţională. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 20 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 1.326/100/2016, Tribunalul Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Excepţia a fost ridicată de Sindicatul Independent al Poliţiştilor din Seini, Săbişa, judeţul Maramureş, în numele şi pentru membrii săi Cristian State şi alţii, în cadrul unei acţiuni în contencios administrativ în care s-a solicitat acordarea unor drepturi salariale. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 contravin prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituţie. În acest sens, arată că dispoziţiile art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 instituie o procedură opţională de contestare a modului de stabilire a drepturilor salariale de către angajator, fiind utilizat termenul „poate“ şi nu „este obligat“, astfel că procedura de recurs graţios instituită prin această prevedere legală este una opţională şi nu obligatorie. Spre deosebire de procedura generală stabilită în legea contenciosului administrativ, unde sunt prevăzuţi cu exactitate paşii obligatoriu de urmat până la sesizarea instanţei în acest caz, contestaţiile prealabile sunt opţionale şi nu obligatorii, astfel că nu pot fi respinse pe temeiul neintroducerii unei constaţii în prealabil la angajator. În cazul în care se interpretează totuşi că această procedură este obligatorie, apreciază că sunt încălcate prevederile constituţionale care consacră caracterul facultativ şi gratuit al jurisdicţiilor speciale administrative. 6. Tribunalul Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal consideră că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituţie, întrucât soluţionarea contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor şi a altor drepturi nu este o jurisdicţie administrativă specială şi nu împiedică accesul la justiţie ulterior parcurgerii sale. Faptul că, prin neparcurgerea acestei proceduri ori prin nerespectarea termenelor legale, cel interesat ar putea pierde dreptul de acces la justiţie nu este de natură să demonstreze neconstituţionalitatea procedurii administrative prealabile, de vreme ce liberul acces la justiţie nu semnifică faptul că acest drept nu poate fi supus niciunei condiţionări. În susţinerea celor arătate, invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 121 din 9 februarie 2010, precum şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din 23 iunie 1981, pronunţată în Cauza Le Compte, Van Leuven şi De Meyere contra Belgiei şi Hotărârea din 26 aprilie 1995, pronunţată în Cauza Fischer contra Austriei. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 8. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât procedura reglementată de art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 nu are caracter jurisdicţional. 9. Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţională este inadmisibilă. În acest sens, arată că art. 21 alin. (4) din Constituţie se referă la jurisdicţiile speciale administrative, în timp ce procedura reglementată de textul de lege criticat nu este jurisdicţională, astfel că prevederile constituţionale amintite nu sunt incidente în cauză. 10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, dispoziţii potrivit cărora "(1) Soluţionarea contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor şi a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competenţa ordonatorilor de credite.(2) Contestaţia poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoştinţă a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.(3) Ordonatorii de credite vor soluţiona contestaţiile în termen de 10 zile lucrătoare.(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulţumită se poate adresa instanţei de contencios administrativ sau, după caz, instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluţionării contestaţiei în scris." 13. Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Legea-cadru nr. 284/2010 a fost abrogată prin art. 44 alin. (1) pct. 9 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017. Având în vedere însă cele reţinute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care s-a statuat că „sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare“, precum şi faptul că dispoziţiile art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 sunt incidente în cauza în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, Curtea urmează să analizeze constituţionalitatea textului de lege cu care a fost sesizată. 14. Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile de lege criticate aduc atingere prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituţie potrivit cărora „jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite.“ 15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia îşi susţine critica plecând de la premisa că procedura soluţionării contestaţiei în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor şi a altor drepturi prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010 reprezintă o jurisdicţie specială administrativă obligatorie, contravenind astfel art. 21 alin. (4) din Constituţie, care consacră caracterul facultativ al unei astfel de jurisdicţii. Or, Curtea observă că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, jurisdicţie administrativă specială semnifică „activitatea înfăptuită de o autoritate administrativă care are, conform legii organice speciale în materie, competenţa de soluţionare a unui conflict privind un act administrativ, după o procedură bazată pe principiile contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare şi independenţei activităţii administrativ-jurisdicţionale“. Cu privire la acelaşi aspect, Curtea Constituţională a reţinut în jurisprudenţa sa, aşa cum este Decizia nr. 220 din 6 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 16 iunie 2004, că jurisdicţiile speciale administrative reprezintă o activitate jurisdicţională realizată de un organ de jurisdicţie ce funcţionează în cadrul unei instituţii a administraţiei publice sau al unor autorităţi administrative autonome, care se realizează conform procedurii imperative prevăzute într-o lege specială, procedură asemănătoare cu cea a instanţelor de judecată, desfăşurată însă paralel şi separat de aceasta. 16. Având în vedere aceste repere, Curtea constată că procedura de soluţionare a contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor şi a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010 nu îndeplineşte condiţiile mai sus arătate pentru a fi caracterizată ca o jurisdicţie administrativă specială, astfel că nu este supusă condiţiilor stabilite de art. 21 alin. (4) din Constituţie. 17. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Sindicatul Independent al Poliţiştilor din Seini, Săbişa, judeţul Maramureş, în numele şi pentru membrii săi Cristian State şi alţii, în Dosarul nr. 1.326/100/2016 al Tribunalului Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 20 martie 2018. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
